回答：
（売り手と買い手の両方の）完全な競争という仮定は、資源の配分の観点からは改善できない均衡のとれた価格と量につながる。
説明：
これを説明するためにFlockDrawチャートを作成しました。
完全な競争において、すべての買い手は同じ技術への平等なアクセス、参入障壁、そして市場支配力を持っていません。同様に、すべての消費者が情報に平等にアクセスでき、市場支配力はありません。外部性や他の市場の失敗は存在しません。このような状況下では、市場の均衡は効率的または最適です。生産者と消費者の黒字の合計によって測定されるように、他の市場の結果が社会の全体的な幸福を改善することはありません。
チャートでは、需要曲線の高さが限界社会的利益、つまり限界購入者が次の単位の消費に付ける値の代用となります。同様に、供給曲線は限界社会費用 - 次の単位を生産するために使われる資源の価値 - の代用です。
平衡状態では、限界社会的便益は限界社会的費用に等しい。市場均衡よりも1単位少ない生産と消費は、限界社会的利益マイナス限界社会的コストによる全体的な利益を減少させるでしょう。均衡の左側では、限界社会的便益は限界社会的費用よりも高いので、これは全体的な便益を減少させるであろう。言い換えれば、生産と消費を減らすことで資源を節約することはできますが、コストを節約するよりも多くの利益を放棄することになります。
同様に、市場の均衡以上に1単位を生産し消費することも全体的な利益を減らすでしょう。均衡の右側では、限界社会的便益は限界社会的費用よりも低い。言い換えれば、私たちは均衡状態で生産する以上の量を生産し消費することができますが、そうすることの限界利益は追加費用に見合う価値がないでしょう。
これが効率の「古典的な経済学」の説明です。実際にはほとんど一致しないいくつかの英雄的な仮定に依存することに注意してください。あなたが規範的な議論をするためにこれを使っているならば、経済学は功利主義的バイアスを持っていることにも注意してください。