回答：
カーボンサイクル
説明：
自然のプロセスは、大気、生物圏、そして海の間で大量の炭素を絶えず行き来させます。海洋は年間およそ90ギガトンの炭素を吸収し、この量のほとんどすべてを重炭酸イオンの形で貯蔵しますが、海洋食物連鎖の一部になるものもあります。
産業活動（セメント生産など）の増加、土地利用の変化（森林の撲滅、都市部の拡大など）、化石燃料（天然ガス、石炭、石油など）の燃焼により、大気中に二酸化炭素が追加されます。 、前述のような活動は大気に年間8.5ギガトンの炭素を追加しました。海洋は年間2.4ギガトンの炭素を除去し、陸域は年間2.9ギガトンの炭素を除去した。これらの数字に基づくと、大気中の純利益は年間3.2ギガトンの炭素です（これが、最近400ppmを超えて二酸化炭素が増加している理由です）。
参照：
マスターズ、G.M。およびEla、W.P。（2008）環境工学および科学入門。ピアソン国際教育。 Upper Saddle River、ニュージャージー州、アメリカ
生徒Ａは７５ で３個の金属ワッシャを５０ の２５ の水中に滴下し、生徒Ｂは３個の金属ワッシャを７５ で２５ｍＬの２５ の水中に滴下する。どの生徒が水温の変化が大きくなりますか？どうして？
学生Bの場合、変化は大きくなります。両方の生徒は、75°Cで3つの金属製ワッシャーを50 mlの25°C水に、Bを25 mlの25°C水に落としています。学生Bの場合、水の量は少なくなります。学生Bの場合、変化は大きくなります。
スウィフトは彼のエッセイを「控えめな提案」と名付けることにしました。それはどのように控えめな表現ですか？それは彼のエッセイの主要な考えをどのように支持するのを助けますか？いいタイトルですか？どうして？
Swiftの「ささやかな提案」はまったくありませんでした！心に留めておくべきちょうど何か：Swiftの「ささやかな提案」は風刺的なエッセイでした。彼は実際に私たちが食べ物に赤ちゃんを売るべきだと信じていませんでした。しかし彼は、そのアイデアを支持するためにペルソナ - 特定のアイデアを保持している作り上げのキャラクター - を作成しました。タイトルはどちらかというと皮肉であり、赤ちゃんを食べることはささいなことではないので間違いなく控えめな表現です。しかしながら、Swiftのペルソナは、それがおそらくいくらかの利益を持っているので、それが「控えめ」であるとまだ保持します。それでいいタイトルですか？とても良いタイトルです。繰り返しますが、これは風刺ですので、Swiftは皮肉なタイトルを選び、彼の提案がどれほど劇的であるかを強調します。これを書くことの全体の目的は、貧困の問題を強調することでした。合理的な人は誰も通らないという抜本的な解決策を提案することによって、彼は人々にまさしく悲惨な貧困がどれほどであるかを見るように促しました。彼の本当の目的は、困っている人々を助けるよう人々に説得することでした。彼は効果的に「私たちは手助けをする必要があります。だれも何もしていません。だからこのクレイジーな計画に合格したいですか。いいえ、それから何かをしてください」と言った。
心臓から出る血液は高圧であり、心臓に戻る血液は低圧です。どうして？
心臓から出る血液は高圧であり、心臓に戻る血液は低圧です。これは、心臓がつま先のように体の非常に離れた部分に血液を送り込まなければならないためです。そのような場合、高圧が必要とされる。体のさまざまな部分からの血液は静脈によって集められ、それゆえ圧力は低くなります。