回答：
適応の原因としての自然選択は間違っています。
説明：
現在の世界で観察されているように、変化を伴う血統が人生の大きな変動を引き起こした手段として、自然選択が提案されました。現代の経験的科学は、自然淘汰だけではうまくいかないということを示しています。
自然選択が起こることは問題ではありません。種内の移動と人口密度の変化は、自然界では容易に観察されます。イングランドのコショウやダーウィンのフィンチのような例はよく知られています。問題は、自然淘汰が修正を伴う家系を説明できるかどうかということです。
ダーウィンが最初に改変を伴う降下を提案したとき、種内の自然の変動は無限大であると感じられました。これは自然選択が環境に最も適した変化を選択する無限の可能性を持っていたことを意味しました。遺伝学は基本的に保守的であり、自然変異に明確な限界があることを示すグレガーメンデルの実験は、ダーウィンが彼の理論を提案した時点ではよく知られていなかった。遺伝学の法則がよく知られるようになると、適応の手段としての自然選択は不可能になりました。選択は、不適切に適応されたバリエーションを消滅させるだけで、新しいバリエーションは発生しません。
ランダムな自然突然変異が、改変を伴う子孫に必要な無限の変異の原因となり得るという考えもまた証明されています。 DNAは現在、情報コードとして知られています。すべての実証的証拠は、突然変異が常に情報の損失をもたらすことを示しています。変更を伴う降下は、情報量の増加を必要とします。突然変異が正の変異をもたらしたことを実験は示していない。
自然選択が発生します。自然選択が変更を伴う子孫の原因になる可能性があることは間違っています。自然選択はバリエーションの消滅を引き起こすだけです。自然選択は適応を引き起こすことはできません。