回答：
いわゆる「財政の崖」は、オバマ政権の間の債務上限の増加に関して、議会とホワイトハウスの間の政治的な行き詰まりを指します。
説明：
これはほとんど政治的な論争ですが、それは明らかにマクロ経済学を含みます。私たちは、アメリカではかなり大きな連邦予算を持っています、そして過去40年かそこらの間のほとんどのために、私たちはほとんど年間赤字を持っていました。クリントン政権の最終年度には、1年間の連邦予算黒字があったと思います。いずれにせよ、赤字は常に国家債務に追加されます。
予算残高（収益 - 支出）は、会計年度中の "フロー"の尺度です。赤字はマイナスの財政収支であり、赤字額だけ国の債務水準を引き上げます。同様に、剰余金はプラスの財政収支であり、国の債務の水準を正確にその剰余金の額だけ減少させます。
だから、過去40年間のほとんどの間、私たちは国の借金を増やしてきました。 GDPに対する国家債務の比率（ある意味での「収入」に対する債務）は100％に近い - そしてそれは緊急の問題であり持続不可能なことであると観測者は考えるかもしれない。マクロ経済学の観点から、持続可能な赤字と債務についての主流の理論は、赤字が必ずしも経済にとって必ずしも悪いわけではないと結論付けるのではなく、それらを管理する必要があると思います。
政治はここでの基本的な経済分析から気をそらすでしょう - それはいくらか決定的ではありません。経済学者たちは一般に、景気後退の時期に赤字が経済を刺激するのに実際に役立つことができると同意します。しかし、この議論を支持する理論は、同様に、過度の拡大の期間中は、剰余金がより適切な政策であろうことを示唆している。財政の崖として知られている政治的危機の間、これらの考慮のどれも実際にはまったく注目を集めません。