2人の貢献者が質問に対する回答に同意しない場合はどうすればいいですか。

回答：

以下のいくつかの考え：

説明：

私の経験から、2種類の答えがあります。

完全にまたは主に事実である答え
完全にまたは主に意見である答え

事実の答え

ごく単純な例として、質問があるとしましょう。 1プラス1とは何ですか？。の答えがあります #1+1=3#。私は、別の寄稿者として、その答えを見て、それが間違っていることを知っています。私がしがちなことは答えを編集して進むことです。

私は別の質問に出くわす： #abs（x + 1）= 4# そしての解答を持つ答えがあります #x = 3# そしての解が欠けている #x = -5#。この場合、私はコントリビュータに解決策を見逃した理由とその理由をコメントしてもらい、修正を依頼します。また、両方の解決策を含む答えを書く傾向があります。

それで、ここで我々は賛成できない2つの答えを持っています - 最初の答えが正しくない理由についてのそれらの1つのコメントと（うまくいけば）正しい結果を示す代わりの答え。

意見回答

しかし、次のような質問があるとどうなりますかボーア戦争の主な原因は何ですか？

2人の貢献者が答えを書きました。1人はオランダ語と英語の間の相互作用について話し、もう1人は英語とズールー民族について話します。

どちらが正しいですか？

これは、学生/ソクラテスのユーザーが理解するための何かになります。彼らは答え/議論、引用、さらには寄稿者の略歴を比較検討する必要があります。それは他の研究と非常によく似ています - 印刷物（本、雑誌、新聞、オンラインなど）に答えがあるという理由だけで、それは答えを真または有効にしません。

私はこれが異なる答えと異なる視点を見る能力が不可欠になるところであると思います。書かれているそれぞれの答えは、たとえそれらが対立していても学ぶ能力を追加します。私はそれが誰かが彼らの批判的思考を行使し、真実で有効なものを自分で決めることができる環境を提供すると思います。

（註として、Zen koansは、悪名高いパラドックスの構造を持っているため、好奇心をそそり、学生が自分で答えを出すことができるように考えさせられるようになっています。同じように動作します - それは誰かが考えることを余儀なくされます。）