回答：
シェイの反乱は、条項が弱すぎることを証明した。
説明：
ダニエル・シェイズはマサチューセッツの農民であり、革命戦争のベテランでした。彼は大陸軍での彼の任務のために米国政府によってお金を支払われました。
問題は次のとおりです。米国政府は正確に ゼロ 税金でお金を集める能力。 （結局のところ、入植者をイギリスと戦わせる主な問題の一つは何でしたか？それを待ってください….税金！より正確には、税金の賦課における代表の欠如。）州だけが増税を許されました。 。
これが次の問題です。誰がDaniel Shaysに課税していると思いますか？そうです、マサチューセッツ。
それでShaysはマサチューセッツのお金を借りました、そして、彼が彼の農場での貧弱な収穫と借金のために彼は支払うことができませんでした 彼 米国によって。マサチューセッツは彼の農場をつかみました。
シェイは適切に怒っていて、同様に動揺している他のマサチューセッツの農民たちの反乱を導いた。反乱は鎮圧されましたが、何人かの人々が死ぬことはありませんでした。シェイは生き残ったが、彼はバーモントに逃げなければならなかった。
どうしてこれらすべてが記事に戻ってくるのでしょうか。まあ、それは主にそれが目覚め電話になったからです…米国が軍のお金で役立った人々に反乱を起こさせたという事実のせいではなく、むしろそれがあったという事実に人々を起こしました別の革命の非常に現実的な可能性、そして中央政府がそれについて何かをするには弱すぎる。そしてもちろん、州間商取引に関して州間で争いを起こす他の矛盾もありました、そして、条文が作成された方法のせいで、米国は再び設計に関してそれについて何もする力を持っていませんでした。